July 5th, 2014

Воевать на Донбасс под дулом автомата

reposted by efimov_m_v


По информации наших источников, в Киеве Шевченковский и Подольский РОВД блокирован милицией с автоматами. Среди сотрудников слухи о том, что их планируют насильственно отправлять в зону АТО. Возможно и другие отделения в такой же ситуации.
Read more...Collapse )
СССР-2061

О сепаратистских тенденциях на Дальнем Востоке

reposted by efimov_m_v
С «уходом государства» с Дальнего Востока очередной шанс появится у местного криминалитета, а также у сепаратистов из региональной элиты. Только все эти шансы будут довольно скоро сведены к нулю нарастающей с каждым годом экономической экспансией Китая
Эдуард Крюков , 2 июля 2014 г.
опубликовано в №84 от 2 июля 2014 г.



Виктор Ишаев
Виктор Ишаев


Незначительная часть наших соотечественников, поддержавшая Евромайдан и все дальнейшие преступные действия киевской хунты, восприняла трагические события на Украине как сигнал для реализации своих сепаратистских проектов в России. В предыдущей статье мы уже начали рассматривать подобные случаи на Дальнем Востоке. Продолжим этот анализ, так как речь идет об очень глубоких процессах, затрагивающих местную элиту.

Во время белоленточных акций 2011–2012 годов во многих российских регионах наметился союз между КПРФ и молодежными организациями коммунистов — с одной стороны и либеральной внесистемной оппозицией и националистами — с другой. Такой «политический расклад сил», угрожающий серьезной дестабилизацией в стране, был зафиксирован и на Дальнем Востоке.

Например, 4 февраля 2012 года в Хабаровске прошел белоленточный митинг «За честные выборы!», в котором приняли участие КПРФ, «Союз коммунистической молодежи» (СКМ), «Справедливая Россия», партия «РПР-ПАРНАС», сторонники «Гражданской платформы», местные националисты и члены учрежденной месяцем позже сепаратистской организации «Дальневосточная Альтернатива». Главные лозунги протестной акции: «Правительство Путина — в отставку!», «Фальсификаторов выборов к ответу!», «Россия без Путина!».

Обратим внимание на то, что белоленточники выстроили тогда вокруг мифа о «массовых фальсификациях на выборах» целую протестную кампанию в российских регионах. И тогда же сформировались устойчивые связи между оппозиционными партиями и движениями разной идеологической направленности и с разным видением будущего России.

Read more...Collapse )

СССР-2061

Степан Бандера: послевоенное концептуальное наследие. Часть II

reposted by efimov_m_v
Все эти влияния активно поддерживали участники антисоветских действий на Украине, вернувшиеся на родину после амнистий из лагерей и ссылок. И их ученики и последователи, которых — вполне по заветам Бандеры — учили двоедушию и двоемыслию
Юрий Бялый , 2 июля 2014 г.
опубликовано в №84 от 2 июля 2014 г.

В начале 1950-х — после уничтожения на Украине в бою с отрядом НКВД главы УПА Романа Шухевича и ликвидации большинства подпольных бандгрупп УПА — в украинской эмиграции, и в том числе в рядах ОУН (р), укрепляются позиции сторонников смягчения отношения к СССР. Большую роль в этом играет успех Москвы в «продавливании» для Украины статуса отдельного члена недавно созданной ООН. Многие националисты-эмигранты, наблюдая успехи СССР в послевоенном экономическом восстановлении, воспринимают это событие как принципиальное повышение статуса Украины и украинцев в набирающей силу советской империи.

Бандера отвечает своим оппонентам:

«Большевики пытаются заразить политическое мышление украинца иллюзией, что через объединение с Россией Украина, украинский народ... получает открытые возможности... пользоваться достояниями и могуществом всей империи... чтобы украинский народ, утратив свою национальную природу... не считал неволю неволей... В освободительной революции вся борьба и вся деятельность... должна быть так поставлена, чтобы сильнее... обострять во всех областях фронтовую линию между Украиной и Москвой, между... украинским духом и смыслом — и российщиной».

Одновременно Бандера атакует и другой «концептуальный перекос» своих националистических оппонентов — надежды на то, что в близкой и неизбежной новой мировой войне «свободного мира» (то есть созданной в 1949 году НАТО) против СССР союзничество украинских националистов с Западом принесет Украине долгожданную свободу. В статье «Третья мировая война и освободительная борьба» Бандера пишет: «в рамках войск союзников украинская военная единица будет ... только выполнять приказы главного командования... реализовывать продиктованную правительствами сверхдержав политику». И далее скептически-презрительно оценивает полезность американской демократии для украинского дела: «в политике США очень сильно действует закон безвластия... когда общественное мнение в Америке уже набрало обороты ... мирного сосуществования с большевизмом... американская политика не сможет его легко изменить. Этот момент перечеркивает надежды, что с началом войны Америка положительно отнесется к украинской освободительной борьбе...»

Далее Бандера дополняет: «Порабощенные Россией народы на Западе преимущественно трактуют не как полноценные и сознательные нации, которые борются за свою самостоятельную жизнь, а как этнические племена, которые являются просто пассивным объектом в руках Москвы». И, завершая, подчеркивает: «Порабощенный... народ может получить настоящее освобождение только собственной борьбой... не на жизнь, а на смерть... помощь посторонних сил может при этом играть... всегда только вспомогательную, а не основную роль».

В 1951 г., понимая бесперспективность продолжающегося на Украине подпольного террора УПА, в статье «Задачи ОУН в современном мире» Бандера заявляет новую тактику — «инфильтрации» националистов в советскую реальность с целью ее разрушения. В том числе и в особенности — в армии и других силовых структурах: «Отдельный отрезок... солдаты советской армии, в котором нужно усилить нашу деятельность... чтобы в случае вооруженного взрыва солдаты ... переходили на сторону повстанческих армий... Наш лозунг — раздел российской империи на национальные государства... здесь — раздел советской армии на национальные армии».

Смерть Сталина, передача Хрущевым Крыма Украине, смягчение политического режима в СССР — приводят к новым расколам в украинской националистической эмиграции. В том числе, к надеждам на такое перерождение большевистской национальной политики, которое откроет широкий простор для реализации украинской самобытности.

Read more...Collapse )